Назад к списку

Новогодний «подарочек»: закон о «зелёной» микрогенерации

В самом конце 2019 года в качестве новогоднего подарка всему населению России Президент В.В. Путин подписал Федеральный закон № 471-ФЗ от 27 декабря 2019 года «О внесении изменений в Федеральный закон "Об электроэнергетике" в части развития микрогенерации». Однако только крайне наивный человек может ожидать, что данный документ сможет существенно повлиять на реальную ситуацию с этой самой микрогенерацией.


О чём новый закон

Предупреждение: документ содержит неоднозначные формулировки

Прежде всего, вызывает неподдельное восхищение высокий бюрократический стиль, с помощью которого в рассматриваемом документе излагаются самые простые вещи. Полюбуйтесь сами на этот шедевр законотворчества в сфере энергетики:

объект микрогенерации - объект по производству электрической энергии, принадлежащий на праве собственности или ином законном основании потребителю электрической энергии, энергопринимающие устройства которого технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства с уровнем напряжения до 1000 вольт, функционирующий в том числе на основе использования возобновляемых источников энергии и используемый указанным потребителем для производства электрической энергии в целях удовлетворения собственных бытовых и (или) производственных нужд, а также в целях продажи в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков, в случае, если объем выдачи электрической энергии таким объектом по производству электрической энергии в электрическую сеть не превышает величину максимальной присоединенной мощности энергопринимающих устройств указанного потребителя и составляет не более 15 киловатт и если для выдачи электрической энергии такого объекта в электрическую сеть не используется электрическое оборудование, предназначенное для обслуживания более одного помещения в здании, в том числе входящее в состав общего имущества многоквартирного дома.

Закрадывается вполне обоснованное подозрение, что «гиганты мысли» из Минэнерго и профильного комитета Госдумы сами толком не поняли, что написали. Хотя бы потому, что в одном предложении им удалось объединить сразу 139 слов, состоящих из 1037 знаков (включая знаки препинания, но без пробелов). Напомню, что в Твиттере в одном сообщении разрешается использовать только 280 знаков. Большинству вменяемых людей этого объёма вполне достаточно для выражения довольно сложных идей. Поэтому вполне очевидно, что для большей ясности авторам закона следовало разбить определение «объект микрогенерации» на несколько пунктов.

Результатом неспособности отечественных «законотворцев» чётко выражать свои мысли на русском языке стало то, что их требования к «объекту микрогенерации» сформулированы недостаточно понятно и допускают возможность неоднозначных трактовок.

Например, из приведённого выше определения следует, что при подключении «объекта микрогенерации» к внешней сети не должно использоваться «электрическое оборудование, предназначенное для обслуживания более одного помещения в здании, в том числе входящее в состав общего имущества многоквартирного дома».

Данное требование можно понимать таким образом, что «объект микрогенерации» должен подключаться к внешней сети только через электрическое оборудование, предназначенное для обслуживания всего одного помещения в здании. Причём в любом здании, а не только в многоквартирном доме. Отсюда следует, что «объект микрогенерации» может быть подключен к внешней сети только в двух случаях:

  1. через электрическое оборудования всего здания, но только если в этом здании имеется всего лишь одно помещение;
  2. через индивидуальное электрическое оборудование отдельного помещения, если это оборудование не связанно с электрическим оборудованием других помещений в этом же здании. 

Рассмотрим на конкретном примере применение данного требования. Допустим, в коттеджном посёлке построено двухэтажное здание с подвалом. Подвал, первый и второй этажи – это совершенно точно три абсолютно разных помещения. Обычно все помещения в таком здании подключены к внешней электрической сети через один электрощит (вводно-распределительное устройство, ВРУ). В соответствии с приведённой выше нормой закона получается так, что установленная на крыше здания и подключённая к общему ВРУ солнечная электростанция не может быть признана «объектом микрогенерации». Просто потому, что данное ВРУ предназначено «для обслуживания более одного помещения в здании».

В общем, всё как обычно. При подготовке рассматриваемого закона № 471-ФЗ от 27 декабря 2019 г. «специалисты» из Минэнерго и депутаты Госдумы накосячили в самых простых вещах, создав проблемы буквально на пустом месте. Впрочем, от этих деятелей ничего другого никто уже и не ожидает. Просто потому, что «от осинки не родятся апельсинки».

Содержание основных положений закона

Попытаемся перевести содержание данного документа с бюрократического языка на общедоступный русский. С небольшими комментариями, конечно же.

1. Виды объектов

С целью выдачи электроэнергии в сеть разрешается подключать к электрическим сетям 0,4 кВ «объекты микрогенерации», то есть электростанции мощностью до 15 кВт. Здесь имеются в виду электростанции, обеспечивающие электроэнергией – 

  • индивидуальные жилые дома в сельской местности и в границах городов, а так же садовые дома, дачи и коттеджи;
  • небольшие производственные и торговые объекты, например фермы, автомастерские или продуктовые магазинчики. 

Реальный объект микрогенерации:

Солнечная электростанция на магазине в г. Дмитров (Моск.обл.)


2. Собственники электростанций

В законе нет ограничений в отношении собственников электростанций, являющихся «объектами микрогенерации». Это могут быть как физические, так и юридические лица.

3. Виды электростанций

В законе нет ограничений по видам электростанций, относящихся к «объектам микрогенерации». И хотя изначально закон был подготовлен под «зелёную» энергетику и возобновляемые источники электроэнергии (прежде всего, солнечные и ветровые), совершенно не возбраняется в рамках данного закона подключать к внешним сетям любые другие виды небольших электростанций, например, газовые или дизельные. И даже атомные :-)

Причём наиболее интересным представляется именно вариант с небольшими газопоршневыми установками или микротурбинами. Даже с учётом ограничения по мощности в 15 кВт на выдачу электроэнергии в сеть, сама по себе возможность параллельной работы с внешней сетью позволяет решить ряд технических проблем при эксплуатации ГПУ. Хотя нельзя исключить, что в дальнейшем с помощью подзаконных актов действие рассматриваемого закона всё же ограничат только солнечной и ветряной микрогенерацией.

Что же касается дизельных и атомных :-) электростанций, то в их отношении нормы данного закона вряд ли будет востребованы.

4. Необходимое условие

Необходимым условием для признания электростанции «объектом микрогенерации» является потребление вырабатываемой электроэнергии на собственные бытовые и / или производственные нужды. То есть, у вас не получится поставить на своём садовом участке ветряную электростанцию исключительно с целью продажи во внешнюю сеть всего вырабатываемого объема электроэнергии. Обязательно что-то надо потреблять и самому.

С другой стороны, в № 471-ФЗ нет ограничений, касающихся пропорций выработки электроэнергии на собственные нужды и для выдачи в сеть. Поэтому спокойно можно вырабатывать 0,3 кВт для себя и 15 кВт – на продажу.

5. Покупатели электроэнергии и цены

Выдавать во внешнюю сеть электроэнергию, вырабатываемую вашим «объектом микрогенерации», целесообразно только в том случае, если у вас эту электроэнергию кто-то покупает. В качестве таких покупателей могут выступать следующие субъекты розничного рынка электроэнергии:

а) Потребители электрической энергии.

Владелец объекта микрогенерации может заключить прямой договор на продажу своей электроэнергии по свободной (договорной цене) с любым потребителем. Но при этом надо чётко понимать, что покупать эту электроэнергию могут только юридические лица. Дело в том, что с населением и приравненными к нему категориями потребителей должен работать местный гарантирующий поставщик. Например, в Москве и Московской области это Мосэнергосбыт. Причём все тарифы для населения регулируются государством.

Таким образом, вы не имеете права продавать своим деревенским соседям электроэнергию, выработанную вашей солнечной электростанцией, если для передачи этой электроэнергии вам придётся подключаться к внешней сети.

Однако при этом никто не мешает вам напрямую кинуть кабель на соседний участок, но это уже тема для отдельного разговора. Там возникнет много своих сложностей.

Кроме того необходимо учитывать, что для покупки у вас электроэнергии через внешние сети потребитель обязан заключить ещё и с электросетевой компанией договор на передачу по сетям приобретённой им электроэнергии. Соответственно, такой потребитель будет оплачивать ещё и «сетевой» тариф. Причём, скорее всего, этот тариф будет самым высоким – по низкому напряжению.

В результате для конечного покупателя ваша электроэнергия если и будет дешевле, чем у гарантирующего поставщика, то совершенно ненамного. Поэтому следует ожидать, что обычным юрлицам, занимающимся производством или торговлей, будет совершенно неинтересно заморачиваться с покупкой электроэнергии напрямую у «зелёной» микрогенерации.

б) Поставщики электрической энергии (обычные энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики).

Поставщики электроэнергии покупают её исключительно в целях перепродажи.

Обычные (не привязанные к территории) энергосбытовые компании вправе покупать и продавать электроэнергию по свободным ценам. Однако очень сомнительно, что им захочется возиться с такой «мелочёвкой», как микрогенерация, поскольку транзакционные издержки в этом случае будут слишком большими. Для того, чтобы набрать 1 МВт мощности, «сбытовикам» придётся заключить не менее 67 договоров с «микрогенераторами». Совершенно очевидно, что никакая обычная энергосбытовая компания такой ерундой заниматься не будет.

Другое дело гарантирующие поставщики. Для того, чтобы решить вопрос со сбытом «зелёного» электричества, в рассматриваемом законе предусмотрено, что весь объём электроэнергии, вырабатываемой объектами микрогенерации на подконтрольной территории, обязан выкупать соответствующий гарантирующий поставщик. Однако покупать эту электроэнергию он может только по ценам оптового рынка. По нынешним временам это очень дёшево – не дороже 2,5 руб./кВт*ч с НДС (с учётом мощности). Кроме того, механизм ценообразования в свежеиспечённом законе № 471-ФЗ не определён от слова «вообще». С этой целью должен появиться подзаконный акт, который выпустит Правительство РФ.

в) Электросетевые компании

Сетевые организации могут приобретать электроэнергию на розничном рынке для компенсации потерь в своих сетях. Конечно, очень сомнительно, что с этой целью все «сетевики» ринутся покупать электроэнергию у микрогенерации. Такое чудо станет возможным только в том случае, если электросетевые компании заставят покупать электроэнергию у «объектов микрогенерации» с помощью какого-либо подзаконного акта.

6. Взаимозачёт законом не предусмотрен

Необходимо отметить, что в рассматриваемом законе отсутствует какое либо упоминание о возможном «взаимозачёте» по электроэнергии, принятой из сети и отданной в сеть владельцем микрогенерации. Это так называемая «схема двунаправленного счетчика». Если бы такой «взаимозачёт» был прописан в законе, то потребитель электроэнергии, имеющий свою электростанцию, ежемесячно оплачивал бы гарантирующему поставщику только разницу в объёме принятой и отданной электроэнергии.

Но поскольку данная опция законом не предусмотрена, то, по всей видимости, потребитель будет оплачивать гарантирующему поставщику весь объём полученной из сети электроэнергии по действующим тарифам (для юрлиц это может быть до 5,5 – 6,0 руб./кВт*ч без НДС по низкому напряжению). А вот получать от гарантирующего поставщика оплату за отданную в сеть электроэнергию владелец «объекта микрогенерации» будет по цене оптового рынка. То есть не дороже, чем по 2,5 руб./кВт*ч без НДС. Для гарантирующего поставщика такой расклад, безусловно, очень интересен. А для собственников электростанций - не очень.

Однако не исключено, что указанный «взаимозачёт» всё же может быть в дальнейшем предусмотрен в соответствующем подзаконном акте Правительства РФ, который должен определить порядок взаимодействия между «объектами микрогенерации» и гарантирующими поставщиками.

7. Налоговый режим

В законе отдельно оговаривается, что для физических лиц продажа излишков электроэнергии, выработанной «объектом микрогенерации», не является предпринимательской деятельностью. То есть, регистрировать ИП не придётся.

Кроме того, Д.А. Медведев как-то обмолвился о том, что доходы физлиц от продажи «зелёной электроэнергии» выведут из-под НДФЛ на период до 2029 года. В рассматриваемом законе об этом нет ни слова. Но это как раз объяснимо, поскольку все вопросы, касающиеся налогов, регулируются Налоговым кодексом РФ.

Всем вышесказанным, в общем-то, содержание нового закона о «зелёной» микрогенерации № 471-ФЗ исчерпывается.

Как новый закон повлияет на развитие ВИЭ в нашей стране

Необходимо ещё раз подчеркнуть, что рассматриваемый закон направлен на развитие в стране именно «зелёной» энергетики. Подразумевается, что разрешение на подключение «объектов микрогенерации» к электросетям и возможность продажи излишков электроэнергии в сеть будут стимулировать владельцев частных домов и небольших производственных / торговых зданий устанавливать у себя солнечные и ветряные электростанции.

Однако есть все основания считать, что влияние рассматриваемого закона на реальную ситуацию с возобновляемыми источниками электроэнергии (ВИЭ) будет крайне незначительным, на уровне статистической погрешности. Конечно, найдутся отдельные энтузиасты, которые подключатся к внешней сети и начнут продавать электроэнергию гарантирующим поставщикам. Но таких персонажей будет так мало, что их условно можно назвать «декабристами». Потому, что именно об этих людях В.И. Ленин сказал золотые слова : «Узок круг этих революционеров. Страшно далеки они от народа.» (В.И. Ленин. Статья «Памяти Герцена», 1912 г.).

Дело в том, что вся тема «зелёной энергетики», включая солнечную и ветровую микрогенерацию, в нашей стране притянута за уши и не имеет никакого отношения к реальным проблемам населения и экономики.

1. Климат у нас не тот

Россия – северная страна. В большинстве регионов солнца у нас гораздо меньше, чем этого хотелось бы. Зато и сильные ветра у нас не дуют постоянно. В результате коэффициент использования установленной мощности (КИУМ) для солнечных и ветровых электростанций в целом по стране находится на уровне не более 15 – 16%. Причём в России КИУМ в 16% для солнечных электростанций является максимумом и достижим только в самых южных регионах. На самом деле это очень немного. В Калифорнии КИУМ солнечной генерации достигает 30%.

2. Вся тема является дотационной

С таким мизерным КИУМ все солнечные и ветровые электростанции в российских регионах с централизованным энергоснабжением могут быть рентабельными только при наличии одного из двух условий:

  • если государство искусственно устанавливает очень высокие тарифы на электроэнергию, выработанную «классическими» электростанциями;
  • если государство в явном или скрытом виде дотирует работу солнечных и ветряных электростанций.

То есть в обычных рыночных условиях вся «зелёная» энергетика в нашей стране нерентабельна в принципе и не окупится никогда. Поэтому все крупные солнечные и ветровые электростанции, построенные в России за последние годы, дотируются в том или ином виде из кармана потребителей, т.к. на вырабатываемую ими электроэнергию государство устанавливает повышенные «зелёные» тарифы. Кстати, такая же схема действует и в Европе. Там вся «зелёная» энергетика тоже насквозь дотационная. Да и в Калифорнии все мегамощные солнечные электростанции тоже были построены благодаря нерыночному государственному стимулированию на законодательном уровне.

Если говорить о «зелёной» микрогенерации, то давать ей государственные дотации у нас никто не собирается. Мерой поддержки должна стать предусмотренная 471-ФЗ возможность продавать излишки электроэнергии гарантирующему поставщику. Хотя в действительности это просто сотрясание воздуха, а не поддержка.

3. Хорошая новость: для микрогенерации не нужны компенсационные мощности

На тот случай, когда не светит солнце и не дует ветер, все мощности солнечных и ветровых электростанций должны быть зарезервированы за счёт обычных тепловых источников электроэнергии. Необходимость строительства и содержания компенсационных мощностей существенно повышает суммарные затраты на ввод в эксплуатацию ВИЭ, что приводит к увеличению сроков их окупаемости.

Однако у нас в стране доля ВИЭ в общей мощности энергосистемы не столь значительна, как в Европе, поэтому пока удаётся обходиться без строительства специальных компенсационных электростанций для новых объектов «зелёной» энергетики. Что же касается возможностей по экспорту в сеть электроэнергии, выработанной «зелёной микрогенерацией», то её объём никогда не будет столь существенным, чтобы вообще заморачиваться вопросом компенсации мощности при отсутствии солнца и ветра. 

4. Сколько стоит всё это «зелёное» удовольствие

В качестве примера рассмотрим стоимость солнечных электростанций от компании Хевел. Это серьёзный российский производитель, заслуживающий полного доверия. Если в его продукции используются китайские комплектующие, то вполне качественные. Поэтому стоимость оборудования Хевел далеко не самая дешёвая на рынке. Но это плата за надёжность.

Ниже указаны цены на сетевые комплекты солнечных электростанций (без аккумуляторных батарей) на декабрь 2019 г. Это как раз то оборудование, которое должно стать «объектом микрогенерации» и работать с выдачей излишков электроэнергии в сеть.

Комплект Hevel C1, мощность 1,12 кВт = 97 000 руб.

Комплект Hevel C2, мощность 3,36 кВт = 215 000 руб.

Комплект Hevel C3, мощность 5,04 кВт = 323 000 руб.

Комплект Hevel C4, мощность 8,40 кВт = 529 000 руб.

Комплект Hevel C5, мощность 15,12 кВт = 872 000 руб.

Следует учитывать, что за монтаж оборудования придётся заплатить не менее 10 – 15% от его стоимости. 

Сразу необходимо отметить, что комплект Hevel С1 мощностью 1,12 кВт – это практически ни о чём. В целом по году даже при КИУМ 16% (это Астраханская область или Краснодарский край) с помощью этого «объекта микрогенерации» удастся выработать всего 1570 кВт*ч электроэнергии, что даже теоретически может закрыть не более 50 % среднегодовой потребности в электроэнергии обычного частного дома. В действительности не будет и этого, поскольку максимальная выработка электроэнергии будет приходиться на те часы, когда потребность в ней минимальна. Если же поставить аккумуляторный массив, то стоимость комплекта оборудования весьма существенно возрастёт.

Оценим выгоду, которую сможет получить владелец солнечной электростанции от нового закона. Допустим, "объект микрогенерации" мощностью 1,12 кВт с КИУМ=16% выработал за год 1570 кВт*ч электроэнергии. Половина этого объёма пошла на бытовые нужды деревенского дома. А вторую половину выработанной электроэнергии, т.е. 785 кВт*ч, владелец этого дома продал гарантирующему поставщику. Какой доход он получит от своего "бизнеса", если гарантирующий поставщик заплатил за электроэнергию по цене оптового рынка, то есть не дороже, чем 2,50 руб./кВт*ч?

785 кВт*ч х 2,50 руб./кВт*ч = 1 962,5 рубля за год или 163,54 руб./мес.

Это просто счастье какое-то! Настоящий праздник!

За 163 рубля в "Ашане" можно купить 1 л бутылку отличного пива "Домашнее" от тверского пивзавода "Афанасий"! Это пиво действительно очень неплохое, без шуток. За год можно купить 12 бутылок, а это целый ящик! И ещё останется немного денег на солёные сухарики!

Теперь нет никаких сомнений: новый "закон" о микрогенерации сделает счастливыми всех владельцев солнечных электростанций, которые подключатся к сети и начнут продавать электроэнергию гарантирующим поставщикам!

Все прочие комплекты солнечных электростанций Hevel гораздо более интересные. С их помощью действительно можно закрыть очень большую часть потребности в электроэнергии для частного дома. А с помощью комплекта Hevel C5 можно обеспечить электроэнергией даже небольшую ферму или магазинчик. Однако стоимость такого оборудования будет достаточно высокой. Причём выгода от его приобретения представляется весьма сомнительной, поскольку все эти «объекты микрогенерации» в российских условиях имеют почти бесконечный срок окупаемости.

Зато если продавать электроэнергию гарантирующему поставщику, то с помощью солнечной электростанции Hevel C5  мощностью 15,12 кВт можно просто озолотиться! Продавая две трети выработанной электроэнергии за год можно получить почти 53 тысячи рублей !

На этой теме всего за 7 - 8 лет можно спокойно накопить на покупку нового автомобиля LADA Granta !


5. Срок окупаемости «зелёной» микрогенерации

На примере комплектов солнечных электростанций Hevel можно рассчитать ориентировочный срок окупаемости солнечной микрогенерации. В Московской области тариф на электроэнергию для населения составляет 5,56 руб./кВт*ч с НДС (декабрь 2019 г.). Для наглядности используем максимальный для российских условий КИУМ = 16%. Для простоты примем, что вся электроэнергия, вырабатываемая солнечной электростанцией, потребляется на бытовые нужды частного дома в полном объёме, а эксплуатационные расходы полностью отсутствуют.

Экономика получается следующая:

Комплект Hevel C1, 1,12 кВт = 97 000 руб., годовая экономия 8728 руб., срок окупаемости 11 лет

Комплект Hevel C2, 3,36 кВт = 215 000 руб., годовая экономия 26 124 руб., срок окупаемости 8 лет

Комплект Hevel C3, 5,04 кВт = 323 000 руб., годовая экономия 39 276 руб., срок окупаемости 8 лет

Комплект Hevel C4, 8,40 кВт = 529 000 руб., годовая экономия 65 460 руб., срок окупаемости 8 лет

Комплект Hevel C5, 15,12 кВт = 872 000 руб., годовая экономия 117 829 руб., срок окупаемости 7,5 лет 

Однако надо учитывать, что здесь представлена очень упрощённая модель окупаемости солнечной электростанции.

В действительности всё будет гораздо хуже:

  • на самом деле для сельского населения устанавливается пониженный «сельский» тариф на электроэнергию, который заметно ниже «городского» тарифа 5,56 руб./кВт*ч;
  • не учтены первоначальные затраты на монтаж электростанции, которые составляют не менее 10 – 15% от стоимости оборудования;
  • рассмотрен вариант работы «объекта микрогенерации» параллельно с внешней сетью, однако в первоначальных затратах не учтена стоимость подключения солнечной электростанции к сети;
  • реальный КИУМ солнечной электростанции на частном доме в любом регионе вряд ли будет выше 12 - 14%;
  • совершенно не факт, что частный дом сможет постоянно потреблять всю электроэнергию, вырабатываемую «объектом микрогенерации»;
  • при отсутствии «двунаправленного счётчика» продажа излишков электроэнергии гарантирующему поставщику вместо потребления на собственные нужды только ухудшит экономику проекта;
  • рассчитан простой срок окупаемости, дисконтированная окупаемость будет существенно более продолжительной.

Таким образом, реальный срок окупаемости солнечных электростанций в российских условиях составляет никак не менее 12 – 15 лет. Это очень и очень много. 

Российские бизнесмены крайне редко идут в инвестиционные проекты с такой длительной окупаемостью. Причём делают они это только при наличии государственных гарантий, что условия для ведения бизнеса не будут ухудшены в течение всего периода окупаемости проекта. Кроме того, такие инвестиционные проекты НИКОГДА не реализуются исключительно за свои деньги. Всегда используется привлечённый капитал, акционерный или заёмный.

Необходимо также отметить, инвестпроекты со сроком окупаемости в 12-15 лет почти никогда не бывают чисто коммерческими. Их реализация, как правило, обусловлена ещё и какими-то политическими причинами. Если просто работать ради получения прибыли, то при наличии свободных инвестиционных ресурсов без проблем можно найти гораздо более интересные проекты со сроком окупаемости не более 5 – 7 лет (например, это энергосервис на ГПУ).

Что касается простого народа, то для него входить своими деньгами в проект со сроком окупаемости свыше 10 лет просто глупо. За этот срок с человеком и его семьёй может случиться всё, что угодно. То же самое касается и малого бизнеса, который теоретически тоже может заинтересоваться «зелёной» микрогенерацией. Если нет проблем с получением электроэнергии от сети, то заморачиваться со строительством собственной электростанции, которая окупится не раньше, чем через 15 лет, экономически совершенно нецелесообразно ни для физлиц, ни для бизнеса. Свободным средствам можно найти гораздо более интересное применение.

А как обстоят дела у наших украинских небратьев?

Основная польза от Украины для всего мира заключается в том, что щирые украинцы на своём примере демонстрируют, как жить нельзя, и чего не стоит делать ни в коем случае.

Например, на Украине власти ввели "зелёный тариф" для солнечной энергетики и разрешили устанавливать двунаправленные счётчики, благодаря которым стал возможен "взаимозачёт" по электроэнергии, отданной в сеть и принятой из сети. Причём, как я понял, там нет ограничения по мощности в 15 кВт, поэтому у владельцев частных домов особой популярностью пользуются солнечные электростанции с установленной мощностью от 15 до 30 кВт. На самом деле это правильно, так как чем больше мощность, тем меньше удельные затраты: работает эффект масштаба.

Естественно, что очень много украинцев дико возбудилось от идеи, что можно будет грести деньги лопатой, ничего при этом не делая. Одним словом, сбылась вторая вековая мечта украинского народа (первая заключалась в том, чтобы их пустили в Европу горбатиться на поляков и немцев вместо того, чтобы развивать свою "краiну"). Поэтому тема солнечных электростанций в частных домовладениях стала на Украине мегапопулярной. Причём ставят довольно мощные "объекты микрогенерации" по 15 - 30 кВт, годовая выработка электроэнергии у которых превышает собственное потребление на бытовые нужды в 4 - 7 раз. То есть эти солнечные электростанции изначально рассчитаны именно на коммерческую эксплуатацию, а не на продажу в сеть только тех излишков электроэнергии, которые превышают собственное бытовое потребление в часы максимальной выработки.

И понеслось строительство! В интернете вы можете найти довольно много роликов о том, как украинцы монтируют коммерческие солнечные электростанции как на крышах частных домов, так и на своих земельных участках. Надо сказать, что это довольно громоздкие сооружения, которые в большинстве случаев весьма серьёзно портят вид зданий при установке на крыше, а при установке на уровне земли делают почти невозможным выращивание под ними растений.

Экономика реальной украинской электростанции с "зелёным тарифом"

Рассмотрим результаты эксплуатации на Украине солнечной электростанции на 17 кВт, что очень близко к верхнему пределу мощности для "объекта микрогенерации" в России (15 кВт). 


Судя по комментариям к данному ролику, его автор производит впечатление лютого ненавистника России, хотя очень хорошо говорит на русском языке. Но, не смотря на это представленные им данные чрезвычайно интересны для изучения. Хотя бы потому, что нам следует учиться на украинских ошибках и не повторять их в России.

За год данная солнечная электростанция с установленной мощностью 17 кВт выработала 18 615 кВт*ч. При этом КИУМ составил 12,5 %, что довольно неплохо с учётом не самой оптимальной ориентации панелей на данном конкретном объекте.

В сеть за год было отдано 17 269 кВт*ч. На бытовые нужды потребление электроэнергии, выработанной солнечной электростанцией, составило 1 346 кВт*ч.

Ещё 1 914 кВт*ч электроэнергии на бытовые нужды было получено из сети в те часы, когда электроэнергии от солнечных панелей не хватало на покрытие всего потребления. Однако владелец дома не будет платить за эту электроэнергию, так как у него стоит двунаправленный счётчик. По схеме "взаимозачёта" весь объём полученной из сети электроэнергии "обнуляется" за счёт такого же объёма, который был отдан в сеть.

Таким образом, суммарное потребление электроэнергии на бытовые нужды данного частного дома составило 3 260 кВт*ч, что в 5,7 раза меньше объёма электроэнергии, выработанной "объектом микрогенерации". Отсюда следует, что данный проект изначально реализовывался именно как коммерческий, то есть направленный, прежде всего, на получение прибыли, а не на снижение затрат на бытовое потребление электроэнергии.

Сальдо между электроэнергией, отданной в сеть, и принятой из сети, за год составило 15 355 кВт*ч. За этот объём электроэнергии украинское государство (а на самом деле все остальные потребители электроэнергии) должно заплатить хозяину дома по "зелёному тарифу", т.е. по 4,9927 грн./кВт*ч. По курсу ЦБ РФ на конец декабря 2019 г. это 13,04 руб./кВт*ч. Неплохо, правда?

Для сравнения, если бы владелец данного дома платил за электроэнергию, полученную из сети, то ежемесячно первые 100 кВт*ч (в России это назвали бы "социальный минимум"), он оплачивал бы по 0,9 грн./кВт*ч (2,35 руб./кВт*ч), а всё, что сверху 100 кВт*ч - по 1,68 грн./кВт*ч (4,39 руб./кВт*ч). Это заметно меньше, чем платит за электроэнергию городское население в Московской области (5,56 руб./кВт*ч с НДС на декабрь 2019 г.).

В результате, за вычетом налогов (19,5%), чистая прибыль владельца солнечной электростанции от продажи "зелёной" электроэнергии за год составила 61 714 грн. или 161 199 руб.

Кроме того, за счёт использования "солнечной" электроэнергии владелец дома за год не оплатил 3 206 кВт*ч электроэнергии, пошедшей на бытовые нужды, в том числе 1 914 кВт*ч, полученных из сети. Суммарная экономия при этом составила 4 450 грн. или 11 624 руб.

Таким образом в рассматриваемом случае суммарный экономический эффект от продажи электроэнергии по "зелёному" тарифу и от экономии на оплате электроэнергии на бытовые нужды за год составил 66 164 грн. или 172 823 руб. или около 2800 $. Причём 93% от достигнутого эффекта приходится на коммерческую продажу электроэнергии по "зелёному" тарифу, более чем в 7 раз превышающему обычный тариф для населения Украины.

Анализ первых результатов проекта

Исходя из того, что автор ролика говорит об ожидаемом сроке окупаемости данного проекта в 6 - 7 лет, его затраты на строительство солнечной электростанции составили от 16 800 $ до 21 000 $ или 1 025 000 - 1 281 000 руб.  Это достаточно серьёзная сумма, как по украинским, так и по российским меркам. За эти деньги можно купить неплохую новую иномарку среднего класса. Очевидно, что автор ролика весьма небедный человек, для которого это были далеко не последние деньги. Я думаю, что до 90% граждан России и Украины никогда не смогут позволить себе таких инвестиций, поэтому данный пример для них совершенно неактуален.

Обязательно необходимо учитывать, что для владельца дома это был именно инвестиционный проект, направленный на получение прибыли. И в этом случае следует признать, что срок окупаемости в 6 - 7 лет является не слишком хорошим, но и не самым плохим. На троечку по пятибалльной системе. Тем более, что на Украине очень велики политические и экономические риски. Совершенно не факт, что "зелёный" тариф в размере 4,9927 грн./кВт*ч или 13,04 руб./кВт*ч сохранится и в последующем. Особенно с учётом того, что в конце 2020 - начале 2021 ожидается начало глобального мирового кризиса, сопоставимого по масштабам с Великой депрессией 30-х годов прошлого века. В случае реализации этого сценария Украина перестанет получать кредиты от МВФ и прочих спонсоров. И там станет просто не до "зелёной" энергетики.

С другой стороны, совершенно очевидно, что из-за существующих рисков на Украине не так много возможностей для инвестиций. Скорее всего, автору ролика не было особого смысла вкладывать свободные деньги (около 20 тыс. $) в свой основной бизнес (строительство бассейнов), так как, по всей видимости, это направление на Украине не имеет особого потенциала роста из-за весьма ограниченного спроса. С этой точки зрения инвестиции в собственную солнечную электрогенерацию представляются вполне оправданными.

Кроме того, необходимо учитывать, что энергосистема Украины находится далеко не в самом лучшем состоянии. В любой момент она может буквально "посыпаться", особенно если после начала глобального кризиса у украинских атомных электростанций не окажется денег на покупку новых урановых тепловыделяющих сборок. И тогда электроэнергия на Украине может стать роскошью, доступной далеко не всем. С учётом этого риска владелец дома поступил очень грамотно, обеспечив с помощью солнечной электростанции своё светлое будущее, причём как в прямом, так и в переносном смысле. Надо только дополнительно обзавестись хорошим аккумуляторным массивом.

ВЫВОДЫ для РОССИИ:

  1. Даже в том случае, если на выработанную солнечной электростанцией электроэнергию установлен очень высокий "зелёный" тариф, в два раза превышающий обычный тариф для населения, всё равно срок окупаемости такого проекта остаётся весьма длительным - не менее 6 - 7 лет.
  2. Наличие двунаправленного счётчика и взаимозачёт по электроэнергии, принятой из сети и отданной в сеть, принципиально не влияет на срок окупаемости солнечной электростанции.
  3. Стоимость любой более-менее серьёзной солнечной электростанции весьма высока, поэтому данное оборудование не доступно для большинства жителей России.
  4. Введение в России "зелёного" тарифа на уровне микрогенерации (до 15 кВт) спровоцирует искусственный рост числа солнечных электростанций, подключенных к сети, причём по большей части за счёт чисто коммерческих проектов с максимально разрешённой мощностью.
  5. Поскольку построить приличную солнечную электростанцию и воспользоваться "зелёным тарифом" могут только достаточно состоятельные граждане, составляющую очень небольшую часть населения России, схема продажи солнечной электроэнергии по "зелёному" тарифу представляет собой механизм дополнительного обогащения владельцев такой "микрогенерации" за счёт всех остальных потребителей электроэнергии, в том числе и гораздо более бедных. В общем, дикий капитализм в действии: богатые продолжают богатеть, из-за этого бедные еще больше беднеют.
  6. Введение в России "зелёного тарифа" для солнечной и ветровой микрогенерации является чрезвычайно вредной идеей как с социальной, так и с экономической точек зрения.

Примечание: почему на Украине электроэнергия заметно дешевле, чем в России

  1. Структура украинской энергетики совершенно иная, чем у российской. На Украине велика доля атомной генерации, так как там в советское время было построено много АЭС, себестоимость выработки электроэнергии на которых существенно ниже, чем у тепловой генерации. В России атомных станций тогда было построено гораздо меньше, чем это следовало бы сделать. Но сейчас данное положение исправляется: Росатом работает очень хорошо. А вот что касается украинской атомной энергетики, то её будущее очень туманно. Совершенно не факт, что после вывода из эксплуатации старых энергоблоков взамен будут построены новые. По крайней мере, сейчас на Украине деньги на эти цели отсутствуют совершенно точно.
  2. В России огромные пространства, поэтому протяжённость электросетей гораздо больше, чем на Украине. За содержание этих сетей, а так же за их модернизацию, приходится платить потребителям.
  3. В России уже давно реализуется серьёзная программа по обновлению генерирующих мощностей. Прежде всего, это касается  тепловой генерации. Для того, чтобы обеспечить инвестором приемлемый срок окупаемости данных проектов, в российских тарифах на электроэнергию сидит ещё и "инвестиционная" составляющая. Насколько я знаю, на Украине глобальной программы модернизации генерирующих мощностей не было с советских времён, вследствие чего энергетическое оборудование постепенно дряхлеет. Поэтому более высокие тарифы на электроэнергию в России надо рассматривать именно как неизбежную плату за повышение общей надёжности всей энергосистемы страны в целом. Лучше сейчас платить за электроэнергию чуть больше, чем через 10 - 15 лет остаться вообще без энергетики.
  4. Россия за свой счёт закрывает для Донецкой и Луганской народных республик часть потребности в электроэнергии. На фоне всего российского рынка электроэнергии это совершенно незначительные объёмы. Поэтому они "зашиты" в плановые потери электроэнергии в сетях ФСК. Соответственно, оплачивают эти "потери" российские промышленные потребители за счёт небольшого увеличения тарифа на передачу электроэнергии. Но это просто копейки.


6. "Зелёная" энергетика в России ? У народа нет денег на все эти глупости

На самом деле в России основной проблемой для широкого распространения ВИЭ на уровне населения и малого бизнеса является не вопрос подключения к электросетям и продажи излишков электроэнергии, и даже не очень длительный срок окупаемости таких проектов, а довольно высокая стоимость солнечных и ветряных электростанций относительно доходов большинства жителей нашей страны.

Если принимать во внимание реальную, а не нарисованную Росстатом инфляцию, то вполне очевидно, что в стране уже седьмой год продолжается экономический спад, а располагаемые доходы населения непрерывно падают. Данное положение дел обусловлено не какими-либо объективными обстоятельствами, а тем, что экономикой России управляют системные либералы (Силуанов, Набиуллина, Орешкин и т.п.), основная задача которых заключается в выводе денег из страны в пользу международных финансистов. Кто не верит, тот может посмотреть на результаты деятельности этих персонажей: за время их нахождения у власти народ стал жить гораздо хуже, чем раньше.

Оценить реальную ситуацию в экономике и готовность людей покупать товары длительного пользования (ТДП) можно по следующему графику.


Из представленных данных видно, что 64% населения вообще не в состоянии приобретать какие-либо товары длительного пользования. Очевидно, что ещё для 33% населения, способного купить телевизор или хороший смартфон, приобретение даже самой простой солнечной электростанции не является задачей №1 или даже №10. Есть все основания полагать, что если у этих людей появятся свободные деньги, то они, скорее всего, купят что-то более полезное, например новый или б/у автомобиль, а не «объект микрогенерации» с реальным сроком окупаемости не менее 12-15 лет.

Вот реальные цены на отечественные солнечные электростанции и автомобили (с пробегом и новые) на конец 2019 г.:

Hevel C1, мощность 1,12 кВт = 97 000 руб. = ВАЗ 2107, 2011 г., 78 710 км

Hevel C2, мощность 3,36 кВт = 215 000 руб. = Lada Priora, 2012 г., 81 000 км

Hevel C3, мощность 5,04 кВт = 323 000 руб. = Lada Granta, 2017 г., 17 100 км

Hevel C4, мощность 8,40 кВт = 529 000 руб. = Lada Granta новая

Hevel C5, мощность 15,12 кВт = 872 000 руб. = Lada Vesta новая

Обратите внимание, что здесь не учтена стоимость монтажа электростанций Hevel, которая составляет не менее 10 – 15% от цены самого оборудования. А ведь за эти деньги можно привести в порядок б/у автомобиль, или поставить какие-нибудь «крутые навороты» на новый.

Согласно приведённому выше графику, доля людей, которые в состоянии без ущерба для своего бюджета приобрести солнечную или ветровую электростанцию составляет всего 3%. Я полагаю, что на самом деле таких «богачей» несколько больше – 5 – 10 %. Как правило, у них уже есть импортный автомобиль, и покупать б/у Ладу Приору они совершенно точно не собираются. Но проблема заключается в том, что «объект микрогенерации» им тоже совершенно не нужен. Хотя бы по двум причинам:

  1. Нет никакого желания заморачиваться из-за копеечной (по меркам "богачей") экономии на электроэнергии;
  2. Нет никакого желания портить внешний вид любимого коттеджа или дачи за счёт солнечных панелей или ветряка.

Если коротко, то для 10% российских состоятельных граждан, у которых есть свободные средства на собственные ВИЭ, вся эта «зелёная» тема абсолютно не актуальна, так как не может принести им дополнительных денег, комфорта, статуса и репутации. Есть, конечно, отдельные энтузиасты, но как уже говорилось, «узок круг этих революционеров, страшно далеки они от народа».

А у 90% всего остального населения нашей страны просто нет свободных 250 – 350 тыс. рублей на солнечные панели. Поэтому никакой «зелёной» микрогенерации в жизни этих людей не присутствует вообще.

7. Проблема размещения «объектов микрогенерации»

В случае какой-нибудь отдалённой фермы никаких проблем с поиском места для солнечных панелей или ветряка, скорее всего, не будет. То же самое и с автомастерской где-нибудь в промзоне. А вот если «объект микрогенерации» надо поставить на частный дом в сельском поселение, в коттеджном посёлке или СНТ, а тем более в городской черте, то вопросов может возникнуть очень много.

Проблемы с солнечными панелями

Для получения максимально возможного КИУМ солнечные панели должны быть ориентированы строго определённым образом. Это возможно только в том случае, когда они установлены на земной поверхности. Весь вопрос в том, что в нашем Отечестве найдётся очень мало людей, готовых на своём земельном участке площадью от 6 до 15 соток выделить самое солнечное место площадью от 0,3 до 1,0 сотки под солнечные панели. Наши люди скорее посадят обычный газон, чем будут заниматься подобной ерундой.

Поэтому солнечные панели в российских домовладениях, как правило, ставят на крышах домов или подсобных построек. А поскольку обычно крыши на частных домах у нас скатные, то для размещения панелей пригодны только один или два ската, более-менее ориентированных на юг. На северный скат крыши ставить солнечные панели нет никакого смысла. Однако очень вероятно, что скаты конкретной крыши ориентированы не самым оптимальным образом.

Поэтому установленные на таких скатах солнечные панели вряд ли будут способны выдавать максимально возможный в данном регионе КИУМ. Скорее всего, даже в Астрахани для солнечных панелей на крыше частного дома вы получите КИУМ не более 12 – 14% вместо ожидаемых 16%. Просто за счёт того, что панели установлены не оптимально.

Кроме того, есть очень большое сомнение, что состоятельный человек, способный выложить не менее 250 – 350 тыс. рублей за солнечные панели приличной мощности, вообще пожелает портить внешний вид крыши на своём доме ради эфемерной экономии в 30 – 40 тыс. руб. в год (которая ещё не факт, что получится на практике). И тем более, крайне маловероятно, что этот «богач» захочет сделать «бизнес» на продаже гарантирующему поставщику излишков вырабатываемой электроэнергии. Ведь с этой целью ему придётся серьёзно заморочится вопросом выполнения техусловий на подключение своего «объекта микрогенерации» к внешним сетям. Такое возможно только в том случае, если у человека возникло сильное желание выпендриться перед соседями по коттеджному посёлку, и он готов потратить на это кучу денег. Но природа такого желания является чисто психологической, а не экономической. Как говорится, чем бы дитя ни тешилось…

Проблемы с ветровыми электростанциям

С ветряками ситуация даже хуже, чем с солнечными панелями. 

  1. Сильные ветра у нас в стране постоянно дуют только на побережье северных морей, где никто кроме белых медведей, метеорологов и пограничников не живёт. Поэтому тема совместной работы ветряков и обычных дизелей для отдалённых посёлков на Северах и на Курилах более чем актуальна. Кроме того, перспективным местом для ветровых электростанций является побережье Балтийского моря в Калининградской области. Однако во всех остальных регионах нашей огромной Родины ветровая электрогенерация – крайне сомнительное направление деятельности, особенно если предполагается использовать мачты высотой менее 20 м.
  2. Если вы хотите получить боле-менее приличную электрическую мощность, то устанавливать ветряк на высоте менее 5 метров вообще нет никакого смысла. Даже в голой степи в непосредственной близости от земли скорость ветра существенно снижается. Поэтому высота ветряка должна быть хотя бы 5 - 12 м. Но и в этом случае в большинстве регионов нашей страны КИУМ ветровой электростанции вряд ли будет более 7 - 10%. Именно поэтому серьёзные ветрогенераторы ставят на башни высотой 60 – 100 м. Однако построить такое сооружение на территории коттеджного посёлка или СНТ вам никто не позволит.
  3. Скорее всего, для мачты высотой 5 - 12 м с турбиной наверху потребуется крепление с помощью растяжек. Однако найти место для фиксации растяжек на территории вашего дачного участка может оказаться весьма непросто. При этом фиксировать растяжку на участке соседа или на землях общего пользования вам вряд ли позволят.
  4. Ветрогенератор даже небольшой мощности (2 кВт) имеет диаметр лопастей около 3 м. Диаметр лопастей ветрогенератора мощностью 10 кВт составляет 7 – 7,5 м. Если для крепления мачты используются ещё и растяжки, то такое сооружение может серьёзно испортить внешний вид частного дома.
  5. Чем больше мощность ветряка, тем сильнее он шумит при сильном ветре. Даже на отдалённой ферме этот шум может сказаться на надоях коров. А в коттеджном посёлке или в СНТ владельца очень шумного ветряка могут серьёзно невзлюбить соседи. Со всеми вытекающими последствиями.
  6. Работа любого ветряка сопряжена с вибрацией. Чем мощнее ветряк и чем сильнее скорость ветра, тем сильнее эта вибрация. Особой проблемой являются инфразвуковые колебания с частотой 16 Гц и менее. Человеческое ухо такие колебания не слышит, но они отрицательно влияют на все живые организмы. Даже дождевые черви могут разбежаться с вашего участка, если на нём установлен мощный ветряк.
  7. Любой ветряк будет распугивать птиц, что не есть очень хорошо. Наиболее неосмотрительные пташки могут погибнуть, попав под удар лопастей.
  8. Стоимость ветряка примерно сопоставима с ценами на солнечные электростанции аналогичной мощности. А вот окупаемость ветряка может быть даже более длительной, чем у солнечных панелей.

Из всего вышесказанного следует, что использование в обычном частном доме даже небольшой ветровой электростанции мощностью 1 – 2 кВт влечёт за собой довольно много проблем, но не является чем-то принципиально невозможным. И всё же обычным частникам, уже обеспеченным электроэнергией от сетей, заморачиваться с ветровой микрогенерацией особого смысла нет, так как существенного экономического эффекта такой проект не даст, а проблем будет выше крыши.

Ветряк мощностью 10 кВт и более представляет собой довольно серьёзное инженерное сооружение. Установить его на территории населённого пункта при плотной застройке будет довольно проблематично, тем более что экономического смысла в этом тоже практически нет. Это вариант для каких-то удалённых объектов, прежде всего производственных.

ВЫВОДЫ:

Тема «зелёной» микрогенерации в современных российских условиях совершенно неактуальна, поскольку в условиях централизованного энергоснабжения все проекты солнечных и ветровых электростанций без прямых дотаций имеют слишком большой срок окупаемости. Кроме того, у большинства населения и малого бизнеса просто нет денег на все эти излишества. У половины народа в России денег едва хватает только на одежду и продукты. А состоятельным гражданам вся «зелёная» тема просто неинтересна.

Федеральный закон № 471-ФЗ от 27 декабря 2019 года никоим образом не будет способствовать развитию солнечной и ветровой микрогенерации, поскольку возможность продажи излишков электроэнергии гарантирующему поставщику принципиально не влияет на экономическую эффективность подобных проектов.

Таким образом, закон о «зелёной» микрогенерации у нас в стране не сделает погоду ни в прямом, ни в переносном смысле. Его принятие никак не повлияет на развитие ВИЭ в России и не снизит опасность глобального потепления в мировом масштабе.

Грета Тумберг будет крайне недовольна.


САМОЕ ГЛАВНОЕ:

С инженерной и экономической точек зрения использование солнечной и ветровой электрогенерации оправдано только для объектов, не имеющих централизованного энергоснабжения, то есть ВООБЩЕ не подключенных к электрической сети. Это могут быть как отдельные частные дома или дачи, так и небольшие производственные или сельскохозяйственные объекты (например, фермы), а так же объекты инфраструктуры связи, железных дорог, нефте- и газопроводов (например, вышки связи).

Кроме того, очень большие перспективы для энергоснабжения отдалённых населённых пунктов имеют автономные гибридные электростанции, прежде всего, солнечно-дизельные и ветро-дизельные. Такое использование энергии солнца и ветра экономически абсолютно оправдано, поскольку позволяет очень существенно уменьшить потребление дизельного топлива, с помощью которого обеспечиваются электроэнергией потребности населения, живущего "в отрыве от благ цивилизации". Проекты энергоснабжения отдалённых объектов дают вполне реальный экономический и социальный эффект, а их окупаемость даже без дотаций обычно не превышает 5 лет. Это действительно очень важное и полезное направление использования солнечных панелей и ветрогенераторов, в отличие от абсолютно бессмысленной и вредной идеи продажи в сеть "зелёной" энергии по дико завышенным "зелёным тарифам".

© МетеоЭнергетик, 2020
Валерий Мартынов. Частный консультант по ГПУ, микротурбинам и мини-ТЭЦ.
Моб.: +7 (903) 747-77-71 E-mail: meteoenergetic@yandex.ru